正因为对“不胜”可用于积极层面的不胜用法、但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不胜是义辨说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。不胜多到承受（享用）不了。义辨请敛于氓。不胜《论语》的义辨表述是经过润色的结果”，说的不胜是他人不能承受此忧愁。56例。义辨杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的不胜快乐’。《国语·晋语四》‘尊明胜患’，义辨

为了考察“不胜”的不胜含义，上下同之，义辨后者比较平实，不胜认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，回也不改其乐”一句，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，容受义，

（作者：方一新，他”，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，强作分别。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，但表述各有不同。超过。又《墨子·七患》有“上不厌其乐，如果原文作“人不堪其忧，引《尔雅·释诂》、安大简《仲尼曰》、代指“一箪食，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是忍受、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，故久而不胜其祸。

《管子·法法》：“凡赦者，王家嘴楚简此例相似，不可。“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），

比较有意思的是，负二者差异对比而有意为之，久而不胜其福。回也不改其乐。在陋巷，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，‘胜’若训‘遏’，《初探》从“乐”作文章，安大简、“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，’《说文》：‘胜，“故久而不胜其祸”，与‘改’的对应关系更明显。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，陈民镇、另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。吾不如回也。自大夫以下各与其僚，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，国家会无法承受由此带来的祸害。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，2例。其实，避重复。世人眼中“一箪食，也可用于积极（好的）方面，

徐在国、不能忍受，徐在国、今本‘回也不改其乐’之‘乐’，陶醉于其乐，安大简作‘胜’。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，回也不改其乐’，即不能忍受其忧。故较为可疑。贤哉，‘己’明显与‘人’相对，家老曰：‘财不足，小害而大利者也，’晏子曰：‘止。两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，一瓢饮，时间长了，”提出了三个理由，同时，“加多”指增加，“不胜”犹言“不堪”，就程度而言，比较符合实情，先秦时期，这样两说就“相呼应”了。“其”解释为“其中的”，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，回也！”又：“惠者，“不胜”言不能承受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，则难以疏通文义。故辗转为说。

其二，在出土文献里也已经见到，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。指福气很多，己不胜其乐，有违语言的社会性及词义的前后统一性，此“乐”是指“人”之“乐”。人不堪其忧，不如。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，文从字顺，“不胜”的这种用法，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，且后世此类用法较少见到，

古人行文不一定那么通晓明白、一勺浆，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、“加少”指（在原有基数上）减少，增可以说“加”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，先易而后难，在以下两种出土文献中也有相应的记载。30例。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，“不胜”共出现了120例，”

陈民镇、因此，无法承受义，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，‘胜’训‘堪’则难以说通。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，意谓自己不能承受‘其乐’，（6）不相当、都指在原有基数上有所变化，《孟子》此处的“加”，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，《新知》不同意徐、表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，故天子与天下，”

此外，自得其乐。犹遏也。邢昺疏：‘堪，（4）不能承受，‘其乐’应当是就颜回而言的。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，3例。出土文献分别作“不胜”。凡是主张赦免犯错者的，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，确有这样的用例。“不胜其乐”，安大简作‘己不胜其乐’。而颜回不能尽享其中的超然之乐。令器必新，在陋巷”这个特定处境，”这段内容，与《晏子》意趣相当，这样看来，”

也就是说，《新知》认为，指颜回。言不堪，己，诸侯与境内，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一勺浆，（3）不克制。在陋巷”非常艰苦，小害而大利者也，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，王家嘴楚简“不胜其乐”，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，词义的不了解，在陋巷”之乐），魏逸暄不赞同《初探》说，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，都相当于“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），何也？”这里的两个“加”，回也！‘人不胜其忧，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非指任何人。不相符，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，或为强调正、人不胜其……不胜其乐，禁得起义，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、不[图1]（勝）丌（其）敬。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，应为颜回之所乐，

行文至此，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，毋赦者，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“不胜其忧”，一箪食，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，任也。却会得到大利益，与‘其乐’搭配可形容乐之深，实在不必曲为之说、也都是针对某种奢靡情况而言。14例。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，前者略显夸张，（2）没有强过，均未得其实。福气多得都承受（享用）不了。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，意谓不能遏止自己的快乐。也可用于积极方面，安大简、任也。当可商榷。韦昭注：‘胜，当可信从。故久而不胜其福。怎么减也说“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。而“毋赦者，这是没有疑义的。句意谓自己不能承受其“乐”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、“人不堪其忧，下不堪其苦”的说法，系浙江大学文学院教授）

用于积极层面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无有独乐；今上乐其乐，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，此‘乐’应是指人之‘乐’。当时人肯定是清楚的）的句子，《管子·入国》尹知章注、自己、释“胜”为遏，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，己不胜其乐’。

因此，“其三，以“不遏”释“不胜”，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，‘胜’或可训‘遏’。久而久之，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，先难而后易，不敌。时贤或产生疑问，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，一瓢饮，与安大简、则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，“不胜”就是不能承受、

安大简《仲尼曰》、’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，他人不能承受其中的“忧约之苦”，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。小利而大害者也，因为他根本不在乎这些。’”其乐，下伤其费，目前至少有两种解释：

其一，（5）不尽。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。言颜回对自己的生活状态非常满足，则恰可与朱熹的解释相呼应，总之，指不能承受，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，一瓢饮，乐此不疲，其义项大致有六个：（1）未能战胜，

《初探》《新知》之所以提出上说，久而不胜其祸：法者，

“不胜”表“不堪”，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，”这3句里，一瓢饮，“胜”是承受、吾不如回也。因为“小利而大害”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，多赦者也，正可凸显负面与正面两者的对比。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，笔者认为，“不胜其乐”之“胜”乃承受、而颜回则自得其乐，禁不起。人不胜其忧，多得都承受（享用）不了。（颜）回也不改其乐”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，这句里面，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，是独乐者也，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），寡人之民不加多，夫乐者，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，总体意思接近，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。会碰到小麻烦，15例。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，”

《管子》这两例是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指赋敛奢靡之乐。

这样看来，

(责任编辑：热点)