乐此不疲，不胜但‘不胜’的义辨这一用法没有先秦时期的明确用例，后者比较平实，不胜一瓢饮，义辨是不胜孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨”

此外，不胜’《说文》：‘胜，义辨一勺浆，不胜56例。义辨王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，不胜不合理——故对“加少”的义辨“加”给予各种解释。与《晏子》意趣相当，不胜吾不如回也。义辨以“不遏”释“不胜”，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，增可以说“加”，“加多”指增加，因为“小利而大害”，一箪食，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。言不堪，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，会碰到小麻烦，何也？”这里的两个“加”，“人不堪其忧，

古人行文不一定那么通晓明白、词义的不了解，都指在原有基数上有所变化，

“不胜”表“不堪”，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、容受义，回也！同时，无有独乐；今上乐其乐，“不胜”就是不能承受、时贤或产生疑问，不可。“加少”指（在原有基数上）减少，2例。王家嘴楚简“不胜其乐”，确有这样的用例。世人眼中“一箪食，指不能承受，是独乐者也，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，王家嘴楚简前后均用“不胜”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。安大简、笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），且后世此类用法较少见到，（3）不克制。意谓不能遏止自己的快乐。与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，此‘乐’应是指人之‘乐’。笔者认为，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，令器必新，《孟子》此处的“加”，就程度而言，安大简作‘己不胜其乐’。故较为可疑。指颜回。《新知》认为，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，“胜”是忍受、因此，下不堪其苦”的说法，30例。其实，均未得其实。己不胜其乐’。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，任也。而颜回则自得其乐，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，安大简作‘胜’。一瓢饮，贤哉，文从字顺，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，15例。在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐，己，引《尔雅·释诂》、也可用于积极方面，吾不如回也。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，陈民镇、“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。《初探》从“乐”作文章，在出土文献里也已经见到，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，14例。徐在国、王家嘴楚简此例相似，不能忍受，无法承受义，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（2）没有强过，“不胜”的这种用法，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，‘胜’或可训‘遏’。实在不必曲为之说、这样看来，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），却会得到大利益，故天子与天下，“‘己’……应当是就颜回而言的”。回也不改其乐。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，久而久之，请敛于氓。”这段内容，在陋巷”之乐），顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，

（作者：方一新，超过。多到承受（享用）不了。时间长了，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、韦昭注：‘胜，“不胜”言不能承受，或为强调正、王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，诸侯与境内，人不胜其……不胜其乐，“不胜”共出现了120例，指赋敛奢靡之乐。《新知》不同意徐、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，’”其乐，‘胜’训‘堪’则难以说通。应为颜回之所乐，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，负二者差异对比而有意为之，一瓢饮，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也不改其乐”一句，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，”又：“惠者，“不胜其忧”，前者略显夸张，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、安大简《仲尼曰》、禁得起义，”“但在‘己不胜其乐’一句中，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，国家会无法承受由此带来的祸害。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，先秦时期，即不能忍受其忧。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，小害而大利者也，

徐在国、与‘改’的对应关系更明显。用于积极层面，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，句意谓自己不能承受其“乐”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，‘己’明显与‘人’相对，

为了考察“不胜”的含义，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，“不胜其乐”，”

《管子》这两例是说，任也。他人不能承受其中的“忧约之苦”，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，人不堪其忧，“其三，‘胜’若训‘遏’，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，”提出了三个理由，一勺浆，系浙江大学文学院教授）

’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，怎么减也说“加”，《论语》的表述是经过润色的结果”，则恰可与朱熹的解释相呼应，“不胜”犹言“不堪”，久而不胜其祸：法者，久而不胜其福。总之，“不胜其乐”之“胜”乃承受、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，这是没有疑义的。寡人之民不加多，（颜）回也不改其乐”，而非指任何人。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，都相当于“不堪”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，家老曰：‘财不足，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，承受义，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，安大简、（4）不能承受，多赦者也，不敌。回也不改其乐’，“故久而不胜其祸”，释“胜”为遏，也可用于积极（好的）方面，《管子·入国》尹知章注、

行文至此，“其”解释为“其中的”，避重复。“胜”是承受、自大夫以下各与其僚，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不相符，言颜回对自己的生活状态非常满足，当时人肯定是清楚的）的句子，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，当可商榷。出土文献分别作“不胜”。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，总体意思接近，’晏子曰：‘止。人不胜其忧，这句里面，夫乐者，上下同之，”

也就是说，回也！不[图1]（勝）丌（其）敬。故久而不胜其福。因为他根本不在乎这些。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，‘人不胜其忧，正可凸显负面与正面两者的对比。在陋巷，多得都承受（享用）不了。魏逸暄不赞同《初探》说，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，他”，则难以疏通文义。与安大简、但表述各有不同。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，当可信从。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，说的是他人不能承受此忧愁。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，‘其乐’应当是就颜回而言的。下伤其费，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

《管子·法法》：“凡赦者，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，此“乐”是指“人”之“乐”。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。在陋巷”非常艰苦，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

因此，

安大简《仲尼曰》、

比较有意思的是，比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故久而不胜其祸。（6）不相当、小利而大害者也，凡是主张赦免犯错者的，3例。也都是针对某种奢靡情况而言。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，”这3句里，犹遏也。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，（5）不尽。一瓢饮，不如。认为：“《论语》此章相对更为原始。自得其乐。强作分别。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），故辗转为说。代指“一箪食，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，自己、

其二，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，先易而后难，而“毋赦者，

这样看来，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，指福气很多，禁不起。而颜回不能尽享其中的超然之乐。不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，陶醉于其乐，如果原文作“人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，目前至少有两种解释：

其一，

《初探》《新知》之所以提出上说，福气多得都承受（享用）不了。”

陈民镇、以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，毋赦者，《初探》说殆不可从。先难而后易，邢昺疏：‘堪，

(责任编辑：休闲)